深化“產(chǎn)教融合、校企合作”也是黨和政府給職業(yè)教育提出的時(shí)代命題。筆者以為，在實(shí)踐中要有效解答這道難題，需要回答好彼此關(guān)聯(lián)的幾個(gè)問(wèn)題。
首先需要回答的是，“產(chǎn)教融合、校企合作”是否有統一的模式？
所謂“產(chǎn)教融合、校企合作”，是指在產(chǎn)業(yè)部門(mén)和教育部門(mén)之間、實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和教育教學(xué)活動(dòng)過(guò)程之間建立密切聯(lián)系，發(fā)揮學(xué)校和企業(yè)雙方優(yōu)勢，把以課堂傳授間接知識為主的教育環(huán)境與直接獲取實(shí)際經(jīng)驗能力為主的生產(chǎn)環(huán)境有機結合起來(lái)，進(jìn)而達到培養高質(zhì)量人才的目的。
“產(chǎn)教融合、校企合作”不僅因校而異、因專(zhuān)業(yè)而異，而且因人而異。
由于“產(chǎn)教融合、校企合作”是人才培養的一種手段，對于主要培養工程技術(shù)型人才的應用型本科高校與培養技術(shù)技能型人才的高職院校和中職學(xué)校，因為各自的培養目標并不完全相同，因而在人才培養過(guò)程中對企業(yè)資源的利用和介入程度也不盡一致，所以要因校而異。
目前我國職業(yè)院校不同專(zhuān)業(yè)對“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不盡相同，有的甚至差異很大。如機械制造專(zhuān)業(yè)和果蔬花卉生產(chǎn)技術(shù)專(zhuān)業(yè)，前者是和工廠(chǎng)企業(yè)合作，后者則是要到田間地頭，與農戶(hù)合作、向農民請教，兩者不僅合作對象不同，合作方式、合作時(shí)間和合作內容也大相徑庭。
相同層次、相同專(zhuān)業(yè)的不同學(xué)習者，對“產(chǎn)教融合、校企合作”的需求也不一致。如以升學(xué)為目標追求的學(xué)生，和以直接就業(yè)為目標的學(xué)生，兩者在學(xué)習內容標準、學(xué)習時(shí)間分配和學(xué)習方式選擇上也會(huì )不同。
事實(shí)上，“產(chǎn)教融合、校企合作”的復雜性、多樣性和跨界性等特點(diǎn)，正是導致“產(chǎn)教融合、校企合作”長(cháng)期難以深化的原因之一。加上我國幅員遼闊、民族多樣和社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展上的客觀(guān)差異，很難用大一統的辦法實(shí)施并推行“產(chǎn)教融合、校企合作”，也不會(huì )有一個(gè)“放之四海而皆準”的統一模式。
其次需要回答的是，沒(méi)有統一模式的“產(chǎn)教融合、校企合作”，在實(shí)踐中如何有效實(shí)施？
對于學(xué)校來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中有三種情形可供選擇：一是所有的人才培養環(huán)節，包括由企業(yè)承擔的教學(xué)事宜都是學(xué)校自己做，如新加坡的“教學(xué)工廠(chǎng)”就是這樣的一個(gè)范本；二是如果做不到自給自足，那就努力練好內功，用自身的行動(dòng)和服務(wù)贏(yíng)得企業(yè)的青睞與支持，不難發(fā)現，凡是校企合作做得好的，無(wú)一不是教師服務(wù)社會(huì )有能力、學(xué)校人才培養質(zhì)量有優(yōu)勢、解決企業(yè)難題有妙招的職業(yè)院校；三是如果做不到前兩點(diǎn)，也要盡力履行好自己應盡的職責和義務(wù)，使校企合作效率大化。
校企合作只有在雙方各自發(fā)揮大優(yōu)勢的情況下才是有效率的，也是理想的。職業(yè)院校首先要用足自身資源，做足自身功課，僅就自己無(wú)力作為之事才謀求與相關(guān)企業(yè)合作。換言之，只有職業(yè)學(xué)校承擔了學(xué)校本身應該承擔的通用知識和技能培養的任務(wù)后，尚需企業(yè)完成后續的專(zhuān)用知識與技術(shù)技能培養的情況下，才應選擇校企合作。也就是說(shuō)，“產(chǎn)教融合、校企合作”要本著(zhù)實(shí)事求是的精神，合作之前首先要研究分析各個(gè)專(zhuān)業(yè)人才培養的具體環(huán)節，各個(gè)環(huán)節要達到的目的標準以及包括實(shí)施場(chǎng)所等在內的人才培養實(shí)施條件等要素，在此基礎上，帶著(zhù)明確的標準和方案尋找合作對象，否則就會(huì )反復上演實(shí)習學(xué)生淪為工廠(chǎng)廉價(jià)勞動(dòng)力的鬧劇。
再其次需要回答的是，合作企業(yè)在為學(xué)校解決人才培養所需時(shí)產(chǎn)生的成本該由誰(shuí)來(lái)支付？
這些成本包括因合作培養人才而消耗的材料成本、使用設備設施的折舊成本、指導學(xué)生的人工成本、支付給學(xué)生的實(shí)習補貼和福利保險等。由于合作成本是在職業(yè)院校人才培養目標達成所必需的環(huán)節中產(chǎn)生的，理所當然要由培養這些人才的主體來(lái)支付。也就是說(shuō)，全額撥款的公辦職業(yè)院校由撥款機構承擔，如市屬學(xué)校由市財政承擔，省屬院校由省財政承擔，其他類(lèi)型學(xué)校由各自的舉辦者承擔。過(guò)去長(cháng)期把校企合作不能有效開(kāi)展的板子打在企業(yè)身上是極不合理的，“產(chǎn)教融合、校企合作”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是校企雙方在合作過(guò)程中產(chǎn)生的成本及其分擔問(wèn)題，解決這一問(wèn)題的辦法就是要回歸常識、尊重規律、實(shí)事求是。
解決了“產(chǎn)教融合、校企合作”的培養成本，企業(yè)依然不熱心怎么辦？國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》給出了明確答案，“加快推進(jìn)教育‘放管服’改革，注重發(fā)揮市場(chǎng)機制配置非基本公共教育資源作用”。也就是說(shuō)，如果學(xué)校舉辦者在支付上述培養成本的基礎上，根據市場(chǎng)運行規律，給予合作企業(yè)一定比例的利潤空間，使參與企業(yè)不僅不會(huì )虧本，還有一定的利潤，使“產(chǎn)教融合、校企合作”成為合作企業(yè)新的創(chuàng )利渠道，這樣可能還會(huì )催生出一批專(zhuān)職從事這項工作的新型企業(yè)。事實(shí)上，德國校企合作搞得好，并不能完全歸因于德國的傳統習慣和文化氛圍，研究結果表明，通過(guò)校企合作，德國的企業(yè)不僅能獲得信譽(yù)這種無(wú)形資產(chǎn)，而且能獲得一定的經(jīng)濟回報。同樣，如果我國按照實(shí)事求是的原則，采取成本補償，同時(shí)輔之以宣傳、表彰和激勵等措施，那么未來(lái)中國的“產(chǎn)教融合、校企合作”將不再是“剃頭挑子一頭熱”，相反會(huì )形成學(xué)校熱心、企業(yè)熱情的“雙熱”局面，這道始終困擾我國職業(yè)教育發(fā)展的時(shí)代難題就會(huì )迎刃而解。
來(lái)源：中國職業(yè)教育
您的位置：
唐山創(chuàng )元教育咨詢(xún)有限公司 電話(huà)：400-660-5933 地址：唐山市高新區建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: