中職增設歷史必修課安排72學(xué)時(shí)，中職學(xué)生為啥要學(xué)歷史？

近日，教育部頒布了中等職業(yè)學(xué)校思想政治、語(yǔ)文、歷史三科課程標準，明確要求將歷史作為中等職業(yè)學(xué)校的公共基礎必修課，安排72學(xué)時(shí)，填補了我國中等職業(yè)教育長(cháng)期以來(lái)有教學(xué)大綱無(wú)課程標準的空白。據介紹，中職歷史學(xué)科核心素養與普通高中基本相同，包括唯物史觀(guān)、時(shí)空觀(guān)念、史料實(shí)證、歷史解釋、家國情懷等。課程由基礎模塊和拓展模塊兩部分構成，基礎模塊為各專(zhuān)業(yè)學(xué)生必修的基礎性?xún)热�，包括中國歷史、世界歷史。拓展模塊為滿(mǎn)足學(xué)生職業(yè)發(fā)展需要，開(kāi)拓視野，提升學(xué)生學(xué)習興趣，供學(xué)生選修，提供了職業(yè)教育與社會(huì )發(fā)展、歷史上的著(zhù)名工匠兩個(gè)示例模塊，供各地和中等職業(yè)學(xué)校開(kāi)設拓展模塊時(shí)參考。

中職學(xué)生為啥要學(xué)歷史？

課程的安排無(wú)疑打亂的中職學(xué)校教學(xué)的秩序，課時(shí)的增加也加重的中職學(xué)生的學(xué)習負擔，那么中職學(xué)生為啥學(xué)歷史？

一言以蔽之，中職學(xué)生學(xué)歷史是著(zhù)眼于培養大國工匠的需要。以往人們總是對號入座，將中職學(xué)生排除在金領(lǐng)、白領(lǐng)之外，認為中職是培養藍領(lǐng)的，隨著(zhù)中華民族的復興，如此思維應該丟棄。大國工匠的培養，離不開(kāi)個(gè)人修養的提升，離不開(kāi)歷史智慧的吸納，更離不開(kāi)家國情懷的培育。

要把中職學(xué)生培養成大國工匠，離不開(kāi)歷史精神的澆灌。

沒(méi)有較高的個(gè)人修養，難成大器，讓中職學(xué)生學(xué)習歷史，是讓他們在歷史的學(xué)習中，提升個(gè)人修養。讀史可以擴大知識面，增長(cháng)見(jiàn)識，豐富頭腦，明白做人處事的道理�；突蜌v史長(cháng)河，閃爍著(zhù)成千數萬(wàn)個(gè)民族脊梁的光輝。他們會(huì )在這些光輝的照耀下，學(xué)到積極的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，養成矢志不移的頑強意志，修成笑對挫折，胸懷坦蕩的品格。歷史是人民創(chuàng )造的，中職學(xué)生也要繼承和學(xué)習人類(lèi)的傳統美德，從歷史中理解人生的價(jià)值和意義，逐步形成積極進(jìn)取的精神，培養真誠善良和健全的人格。相信在歷史精神的澆灌下，中職學(xué)生才會(huì )茁壯成長(cháng)，為蒸蒸日上的祖國開(kāi)創(chuàng )未來(lái)。

要把中職學(xué)生培養成大國工匠，離不開(kāi)歷史智慧的滋養。

歷史研究的是人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展過(guò)程，是人們對過(guò)去事實(shí)及前人經(jīng)驗的概況和總結。馬克·吐溫有句名言：“歷史不會(huì )重復，但會(huì )押韻�！� 說(shuō)的就是歷史雖然不會(huì )再現，但是會(huì )有一定的規律，就像壓韻一樣，存在驚人的相似。學(xué)習和研究歷史，能幫助人們通過(guò)理解歷史從而更好地認識現在，把握未來(lái)。學(xué)習和研究歷史可以把前人的經(jīng)驗和教訓，加以處理為我所用，無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)還是國家，都會(huì )受益無(wú)窮。學(xué)習和研究歷史，弄清楚歷史事物的來(lái)龍和去脈，找出歷史中蘊藏的各種規律，遵循著(zhù)規律，發(fā)展自己，興旺國家，才能為民族的偉大復興貢獻力量。

要把中職學(xué)生培養成大國工匠，離不開(kāi)家國情懷的熏陶。

我們應該為自己生在中國而感到驕傲。我們的先人創(chuàng )造中國有幾千年的燦爛歷史。陶瓷、絲綢、四大發(fā)明、萬(wàn)里長(cháng)城、秦陵兵馬俑等直到今天還被世界各地人民交口稱(chēng)贊。我們應該為有勤勞智慧的祖先感到自豪，為延綿五千年的中華文明而自信，我們要保護和發(fā)掘歷史遺產(chǎn)，因為這些都是我們作為中國人所共同的歷史淵源，是維系我們之間關(guān)系，增強彼此認同感的堅實(shí)根基。站在國家生存與發(fā)展的戰略高度來(lái)講，我們學(xué)習歷史也是為了了解我們周?chē)�的國家，了解我們所處的這個(gè)世界。通過(guò)與發(fā)達國家經(jīng)濟騰飛相比較，進(jìn)一步了解國情、增強使命感，還可以通過(guò)吸取東歐、前蘇聯(lián)社會(huì )主義改革失敗的教訓，深刻理解新時(shí)期黨中央制定的各項政策方針，樹(shù)立為振興中華而刻苦學(xué)習的偉大抱負。

人類(lèi)不能沒(méi)有歷史，人類(lèi)更不能忘記歷史，一個(gè)民族如果忘記了歷史，就如同一個(gè)人失去了記憶一樣可怕。中職學(xué)生應該和其他學(xué)生一樣，從歷史中汲取智慧和動(dòng)力，爭做大國工匠，為中華民族的復興而努力進(jìn)取。

作者丨袁繼彪

中職校開(kāi)歷史課，不僅要“保量”還要“保質(zhì)”

眾所周知，歷史是一門(mén)研究人類(lèi)歷史進(jìn)程的學(xué)科，是在一定歷史觀(guān)指導下對人類(lèi)歷史的敘述和闡釋?zhuān)�是對學(xué)生進(jìn)行思政教育、理想教育的重要課程。但是，中職校以就業(yè)為導向的辦學(xué)模式，很多學(xué)校將教學(xué)重點(diǎn)放在操作技能的培養上，忽視對學(xué)生進(jìn)行人文及社會(huì )科學(xué)的教育，致使歷史課長(cháng)期在中職課程體系中缺位。

由于忽視歷史課等人文學(xué)科的教育，課程體系的殘缺，致使很多中職校的教育質(zhì)量始終在低層次上徘徊。除了少部分學(xué)生通過(guò)對口單招升入高一級學(xué)校，極大多數學(xué)生沒(méi)有明確的人生目標，不知道學(xué)習的目的是什么，不珍惜學(xué)習機會(huì )，對什么課都沒(méi)有興趣。雖然學(xué)會(huì )了一點(diǎn)兒技能，隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)設備的升級及技術(shù)的快速發(fā)展，還沒(méi)等到畢業(yè)，學(xué)生會(huì )的那點(diǎn)兒技能就淘汰了。由于學(xué)生知識體系不健全，走上工作崗位后，職業(yè)發(fā)展能力薄弱，很難從事需要創(chuàng )造創(chuàng )新的工作，嚴重影響社會(huì )對中職教育的認可。

提升中職校教育質(zhì)量，必須以開(kāi)闊的格局，從健全課程體系入手。將歷史課納入中職必修課，是落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的需要，體現的是德智體美勞五育并舉培養目標下的新精神、新要求。

中職校開(kāi)歷史課，首先要“保量”。“保量”分兩個(gè)層面，一是學(xué)校層面要按照教育部的要求開(kāi)足課時(shí)，不占用歷史課搞活動(dòng)，不將歷史課當成可有可無(wú)的課，不因對口單招不考歷史，及技能大賽不涉及歷史知識而減少或停開(kāi)歷史課；二是教師層面，歷史教師要恪守學(xué)科尊嚴上好每一節課，其他教師不要因自己的教學(xué)任務(wù)沒(méi)完成向歷史教師要課時(shí)，不在上歷史課時(shí)找學(xué)生做其他事宜。

中職校開(kāi)歷史課，要在“保量”的基礎上“保質(zhì)”。沒(méi)有質(zhì)量保障的歷史課不僅影響學(xué)生的成長(cháng)質(zhì)量，也影響學(xué)校的尊嚴。歷史課不是課程表上的存在，不是“每節課都上了，期末考試也考了”就萬(wàn)事大吉，必須要在質(zhì)量上下功夫。在歷史教學(xué)中，不僅要讓學(xué)生掌握課程標準中規定的歷史知識，還要讓學(xué)生通過(guò)學(xué)習歷史事件及歷史人物，樹(shù)立正確的人生觀(guān)與價(jià)值觀(guān)，注重對學(xué)生歷史辯證觀(guān)的培養，讓學(xué)生養成基于當下、回望歷史、思考未來(lái)的素質(zhì)與能力。

中職歷史課要想真正既“保質(zhì)”又“保量”，必須要加強對歷史教學(xué)的研究，打造一支高質(zhì)量的歷史教師隊伍。目前，極大多數中職校歷史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的教師數量都嚴重不足，由于中職校沒(méi)有歷史課，數量不多的歷史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的老師長(cháng)時(shí)間脫離歷史教學(xué)崗位。在這樣的背景下，學(xué)校層面應以研促教，提高歷史教師的教學(xué)能力。政府層面，除了用政策激勵師范院校歷史專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生到中職校任教，還應加大對歷史教師的培訓力度，多措并舉，保障教師數量，提高師資質(zhì)量。

在我國高中段教育中，中職教育占據近三分之一的比例。龐大的中職教育體系，必須要有一定的質(zhì)量標準與之匹配。依據國家頒布的課程標準，完善課程體系，加強人文教育，上好歷史課等人文課程，是習近平新時(shí)代辦好職業(yè)教育的應然需要。

內容來(lái)源：蒲公英評論