我們不可不知的幾種工傷規定

　　工傷往往是由發(fā)生意外情況造成的，職工應該有憂(yōu)患意識，早一些了解相關(guān)規定。下面介紹幾個(gè)事例，供大家從中汲取經(jīng)驗教訓。

　　工傷取證需動(dòng)腦筋

　　農民工在工傷認定中常常遇到一系列難題。一是證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系難。用人單位不提供必備手續，不在法律文書(shū)上蓋章，不提供營(yíng)業(yè)執照復印件，不提供工資關(guān)系證明。二是大多數員工怕砸了飯碗，不敢或不愿作證，甚至被買(mǎi)通作假證、偽證。三是工傷認定程序繁雜、時(shí)間漫長(cháng)。

　　農民工馬戈的教訓就值得汲取。馬戈在江蘇省無(wú)錫市一家連鎖飲食店做洗碗工，2006年2月一天早上，馬戈上班途中遭遇車(chē)禍身亡，司機負全部責任。按照法律規定，單位應給予工傷死亡賠償，并承擔年幼孩子的撫養費以及喪葬費等總計20多萬(wàn)元。店老板以馬戈不是本店員工為由，拒絕了馬戈親屬的工傷死亡賠償要求。由于沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系證明，親屬辦理工傷認定的申請被拒絕。

　　馬戈親屬經(jīng)人指點(diǎn)，在當年3月20日與飲食店老板簽了一份協(xié)議書(shū)：本店員工馬戈因交通事故身亡，店方支付其親屬當月工資700元、退還務(wù)工保證金500元；考慮到其家庭經(jīng)濟困難，給予2000元補助費；雙方一切善后事宜至此均處理完畢。落款處蓋了飲食店印章。

　　無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)據此受理了親屬的工傷認定申請。事后，無(wú)錫市勞動(dòng)保障局調查取證人員及時(shí)調取了車(chē)禍發(fā)生后警方處理事故的調查筆錄。調查筆錄記載，在回答民警“馬戈是去哪里”的提問(wèn)時(shí)，老板回答“馬戈今天上早班”，這為馬戈的工傷認定提供了鐵的證據。

　　當年8月14日，無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)作出工傷認定決定書(shū)，確認馬戈為工傷。飲食店不服，向江蘇省勞動(dòng)保障廳提出行政復議，要求撤銷(xiāo)無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)所作的工傷認定決定書(shū)。該廳于11月23日作出了維持工傷認定的行政復議決定書(shū)。

　　當年12月6日，飲食店向無(wú)錫市南長(cháng)區法院提起行政訴訟，請求法院撤銷(xiāo)無(wú)錫市勞動(dòng)保障部門(mén)的決定書(shū)。終雙方在法院主持下以用人單位賠付9萬(wàn)元調解結案。

　　工傷認定適用無(wú)過(guò)錯責任

　　田新是一家公司的組合機床操作工，由三人協(xié)同操作，一人在機前送料，兩人在機后接料。田新是機后操作工。不久前，機前操作工因事外出，田新遂到機前操作，上午9時(shí)左右，不慎被機床割傷右手，傷殘鑒定為6級。田新向浙江省某縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局提出工傷認定申請。公司稱(chēng)，田新系機后操作工，到機前操作違反操作規程，并且擅自開(kāi)機，系蓄意違章行為，不能定為工傷。

　　該縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局經(jīng)過(guò)調查取證后，認為田新在操作過(guò)程中確有違規，但只是一般違章，不是蓄意違章，田新受傷是意外傷害，根據《浙江省企業(yè)職工工傷保險實(shí)施辦法》的規定，認定為工傷。公司在收到《工傷認定決定書(shū)》后，向縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局下達的《工傷認定決定書(shū)》。該縣人民法院一審認為，縣勞動(dòng)和社會(huì )保障局作出工傷認定所依據的事實(shí)清楚、法律適用正確、程序合法，《工傷認定決定書(shū)》有效。

　　因工受傷醫療費可先行裁決

　　郝某是一家筑路公司的職工，2006年1月，在工作中因施工車(chē)輛碰撞受傷。住院期間，單位在支付部分醫療費后拒絕再支付醫療費，致使郝某拖欠醫院醫療費5萬(wàn)余元。郝某需繼續治療，急需支付醫療費。

　　郝某在與單位交涉未果的情況下，向當地勞動(dòng)爭議仲裁機構提出申訴，要求單位先行支付急需的5萬(wàn)元醫療費。勞動(dòng)爭議仲裁機構在調解無(wú)效的情況下，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后認為，雙方當事人之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申訴人郝某在工作中受傷，傷情較重已花去大量醫療費，本人已無(wú)力繼續支付巨額醫療費用，要求該單位支付其治療費用的理由充分，符合法律規定，被訴人筑路有限公司有義務(wù)為其支付醫療費，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )做出了部分裁決：由被訴人筑路公司支付郝某醫療費5萬(wàn)元。

　　被訴人在規定的期限內未向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出復議申請。裁決生效后，該單位拒不執行，郝某向人民法院申請強制執行，經(jīng)過(guò)人民法院強制執行，郝某拿到了急需的醫療費用。

　　根據原勞動(dòng)保障部辦公廳《關(guān)于在勞動(dòng)爭議仲裁程序中能否適用部分裁決問(wèn)題的復函》規定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )對確屬下列緊急情形之一的勞動(dòng)爭議案件，經(jīng)過(guò)初步審理后，可以采用部分裁決企業(yè)支付職工工資、治療費。如：企業(yè)無(wú)故拖欠、扣罰或停發(fā)工資超過(guò)3個(gè)月，致使職工生活確無(wú)基本保障的；職工因工負傷的，企業(yè)不支付急需醫療費的；職工患病，在規定的醫療期間內，企業(yè)不支付急需的醫療費的�！痹诒景钢�，郝某是因工受傷，花費了大量的醫療費，本人已無(wú)力支付，而且還需要繼續治療，急需要醫療費。郝某的情形符合上述規定的第二種情形。因此，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )根據該規定做出的由單位先行支付醫療費的部分裁決是完全正確的。

　　不上工傷保險企業(yè)擔全責

　　2007年，李健在單位施工中不慎從樓上跌落。住院治療期間，公司為其支付了全部醫療費用和醫療伙食補助費。勞動(dòng)保障部門(mén)認定張某為工傷后，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定李健為傷殘6級。李健月工資為700多元，在工作期間公司沒(méi)有為其繳納工傷保險費。李健向公司提出解除勞動(dòng)合同，同時(shí)要求公司支付一次性工傷醫療保險補助金、一次性傷殘補助金和一次性就業(yè)補助金。單位以李健是農民工為由，拒絕支付以上費用。李健遂向當地勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )提出仲裁申請。

　　勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )經(jīng)審理后認為，李健從身份上講是農民工，但并不影響其依法享受工傷保險待遇的權利。該公司應該依法支付李健各項工傷保險待遇。根據《工傷保險條例》第34條規定，職工因工致殘鑒定為6級傷殘的，享受以下待遇：（一）按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為14個(gè)月的本人工資；（二）經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫療補助金、傷殘補助金和就業(yè)補助金。

　　根據《工傷保險條例》第60條規定，用人單位依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)責令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

　　后，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )調解，該公司同意支付李健一次性工傷醫療補助金2.6萬(wàn)元、一次性傷殘補助金9800元和一次性就業(yè)補助金4.5萬(wàn)元。