高校潛規則拷問(wèn)教育“出口”問(wèn)題

 

 

 

 

    七旬博導梁茂春潛規則女生，迅速在網(wǎng)上躥紅，并演變成一場(chǎng)全民娛樂(lè )事件。教授該擔當何種責任？這場(chǎng)錢(qián)、肉交易是如何發(fā)生的？自有司法機構的介入來(lái)?yè)荛_(kāi)事件迷霧。

 

    而一個(gè)容易被忽視的現象是，我們都在口誅筆伐“潛規則”時(shí)，卻對它深信不疑。如何消除它賴(lài)以存在的土壤？娛樂(lè )過(guò)后，改革的契機乍現。

 

 

    在即將邁入古稀之際，中央音樂(lè )學(xué)院博導梁茂春黯然走下了學(xué)術(shù)神壇。

 

    老教授“翻船”和一位女碩士有關(guān)。今年7月，梁茂春在老妻的陪同下，主動(dòng)向學(xué)校紀檢部門(mén)坦白：他和這名鄒姓女碩士發(fā)生了超越師生的肉體關(guān)系，并接受了該生10萬(wàn)元的賄賂。

 

    據梁教授“聲淚俱下”的供詞：外校碩士鄒某今年報考中央音樂(lè )學(xué)院博士，報考前由他輔導，送上5萬(wàn)元“學(xué)費”，另贈送5萬(wàn)元“疏通關(guān)系費”，期間二人還突破了師生倫理紅線(xiàn)，發(fā)生了肉體關(guān)系。

 

    作為回報，梁教授給鄒某的考核成績(jì)打出了高分。豈料另外4名教授打分不高，鄒某終落選。

 

    今年5月，中央音樂(lè )學(xué)院博士錄取名單張榜后，發(fā)現落榜的鄒某鬧到學(xué)校，梁教授退回了10萬(wàn)元，仍難以承受心理壓力，遂選擇向紀檢部門(mén)坦白。

 

    中央音樂(lè )學(xué)院的官方網(wǎng)站顯示，梁教授1940年3月生于上海，1964年畢業(yè)于中央音樂(lè )學(xué)院音樂(lè )學(xué)系，是中國音樂(lè )史學(xué)家，音樂(lè )評論家。1996年獲博士生導師資格，現正帶博士生5名、碩士生4名。

 

    梁教授還是為電視觀(guān)眾所熟知的一位學(xué)者，曾經(jīng)登上過(guò)央視“百家講壇”，其中《偉大的傳歌者王洛賓》等視頻仍流傳于網(wǎng)絡(luò )，有不少擁躉。

 

    除學(xué)術(shù)上頗有建樹(shù)外，梁教授還擁有令人稱(chēng)羨的家庭。梁教授的妻子蔡某亦是著(zhù)名的音樂(lè )評論家，他們的兒子遠在美國，也是一位著(zhù)名的作曲家、鋼琴家，曾獲美國總統頒布的杰出成就獎。

 

    在世俗的眼光看來(lái)，這個(gè)家庭具備天下一切美滿(mǎn)家庭的要素。國內一位知名攝影師曾經(jīng)為拍攝情人節專(zhuān)題拜訪(fǎng)梁茂春夫婦，在他的鏡頭下，這對知識分子經(jīng)常在一起看書(shū)、一起彈奏。攝影師不禁提筆寫(xiě)道：“不知怎么，突然覺(jué)得相伴到老是多么可貴的事，幾乎可以稱(chēng)得上是一種成就……It's so sweet！”

 

    成就斐然，夫婦琴瑟和諧，誰(shuí)也沒(méi)有料到這位老教授會(huì )闖入一起“潛規則”女考生事件。梁茂春“意外濕足”，讓那些懷著(zhù)無(wú)限景仰心情端坐臺下聆聽(tīng)他講座的弟子大跌眼鏡，也讓諸多同事不能理解。

 

    據悉，事件發(fā)生后，梁教授陷入懊喪自責中不能自拔，到目前為止，已臥病兩月有余。而鄒某仍在向教育部門(mén)反映，鄒某的一位朋友對媒體表示，將在適當的時(shí)候通過(guò)網(wǎng)絡(luò )直播兩人的關(guān)系和具體錢(qián)數。

 

    教育部還未對這起不倫事件和學(xué)術(shù)腐敗作出回應。早前，中央音樂(lè )學(xué)院發(fā)言人對外表示，“這是學(xué)院建校以來(lái)首次出現的情況”，學(xué)院已經(jīng)召開(kāi)了主要負責人會(huì )議，決定取消梁茂春所有招生、教學(xué)和學(xué)術(shù)權。

 

    許多人對校方這種“內部處理”的方式提出質(zhì)疑。校方解釋說(shuō)，梁茂春是退休人員，因為專(zhuān)業(yè)突出被返聘，因此不存在開(kāi)除的問(wèn)題。

 

    而梁教授的社會(huì )聲譽(yù)也跌落谷底。14日，國家大劇院宣布，原定于“八月合唱節”請梁教授給公眾開(kāi)講座的計劃已取消。

 

 

目前還沒(méi)有司法機關(guān)介入此案。

 

有關(guān)梁教授是否應該承擔刑責的爭議正在持續。有人認為，梁教授并非國家公務(wù)人員，不應受到刑法追究。北京大學(xué)法學(xué)院一位不愿具名的專(zhuān)家告訴記者，在這起事件中，梁教授涉嫌“斡旋受賄”。

 

按照刑法第三百八十八條規定，國家工作人員利用本人職權或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。而刑法第九十三條對“國家工作人員”也作出了相關(guān)規定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì )團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

 

長(cháng)期以來(lái)，藝術(shù)院校招考中是否存在“潛規則”，一直是外界爭論和揣測的話(huà)題�！瓣P(guān)系”、“后門(mén)”、“黑幕”等“潛規則”多有見(jiàn)諸報端和網(wǎng)絡(luò )，權力、金錢(qián)、肉體交易的各種傳說(shuō)，讓很多人對“藝術(shù)深淵”倒吸涼氣。

 

盡管眾多藝術(shù)院校一再對外澄清，各種“潛規則”并非如同公眾想象的那樣繁多和普及，各院校量材而取。此次，中央音樂(lè )學(xué)院也對外稱(chēng)，這是該院建院以來(lái)的首起。但這些聲明并沒(méi)有冰釋人們心中的疑團。

 

梁教授這位曾經(jīng)“德高望重”的老者以不體面的方式淡出學(xué)術(shù)圈，似乎從一個(gè)側面印證了“常在河邊走哪有不濕鞋”的道理。在人情至上的中國，考前疏通導師，幾乎成了每一個(gè)意欲在學(xué)術(shù)上深造者的必修課。

 

十屆全國人大代表、中建三局原局長(cháng)洪可柱長(cháng)期關(guān)注教育公平問(wèn)題。他發(fā)現了這樣一個(gè)現象，在碩士生考試中，有國家統一命題和培養單位命題，多年的情況是，國家統考的課程分數普遍低于由培養單位出題的專(zhuān)業(yè)課分數，有的考生專(zhuān)業(yè)課分數出奇的高；培養單位或本地的考生的分數大多高于非培養單位或非本地的考生。

 

“這說(shuō)明培養單位出題人存在吐露考題消息的情況，考生從一開(kāi)始就處于不公平環(huán)境�！焙榭芍�說(shuō)。錄取過(guò)程的不公平已經(jīng)是研究生培養單位公開(kāi)的秘密，如低分能夠錄取而高分沒(méi)有錄取的，第一名未錄取而后幾名卻錄取了的，很多城市的一些高校都存在這種現象。博士生錄取更是黑幕重重，不少單位基本上由導師一個(gè)人說(shuō)了算，美其明曰“尊重學(xué)術(shù)權威”。以權、錢(qián)開(kāi)路成為公開(kāi)的秘密，甚至有些地方副廳級以上官員可免試攻讀博士學(xué)位。

 

洪可柱分析在現行的導師制度存在不合理之處時(shí)說(shuō)，研究生在沒(méi)有來(lái)上課之前、被錄取之前、報考之前就必須決定誰(shuí)做他的指導老師，而實(shí)際上，研究生選擇指導教師至少應該在完成課程學(xué)習之后，現在連課都未上就已經(jīng)定下了導師。這種行為是反科學(xué)、反規則的，制度設計上的不科學(xué)，讓各種不良社會(huì )現象侵蝕到校園。一些導師可以利用手中的權力達到個(gè)人目的。

 

由此，近年曝出了很多黑幕。如北京交通大學(xué)人文社會(huì )科學(xué)院曝出某教授與某考生發(fā)生性交易、泄漏考研試題事件，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。今年2月，北大一女研究生因論文被導師舉報為造假遭處分，向法院提出申訴，她自稱(chēng)導師經(jīng)常對她進(jìn)行性騷擾，因“偷腥”不成才捏造事實(shí)報復她。

 

 

在國內院校不斷曝出“潛規則”事件時(shí)，2006年發(fā)生在香港的另一起案件發(fā)人深思。香港城市大學(xué)數學(xué)系女博士生陳靜因擔心期末考試不能通過(guò)，將1萬(wàn)元港幣放進(jìn)老師戴暉輝的信箱內，之后用電郵向戴暉輝索要試題及答案。戴隨后報案，陳靜被判入獄6個(gè)月。

 

對比多起事件時(shí)，一些人認為是傳統文化的問(wèn)題。中國人民大學(xué)教授顧海兵認為，根子不在傳統文化，而是“出口”問(wèn)題。

 

“不要將個(gè)別問(wèn)題上升到一般層面。教授中肯定有以身試法者，透過(guò)這個(gè)案件，我關(guān)注的更多的是博士生的全過(guò)程質(zhì)量管理問(wèn)題�！鳖櫤１�說(shuō)。

 

顧海兵認告訴記者，中國的教育往往只重入口，不重出口，高中階段還有會(huì )考作出評價(jià)，而大學(xué)四年卻沒(méi)有相應的評價(jià)和檢驗，出口極其松懈。博士生招錄也是如此。

 

人們普遍擔心教授權力過(guò)大會(huì )產(chǎn)生腐敗，殊不知以相應的責任約束，可以制約腐敗�！氨热缃叹殕T選拔運動(dòng)員，別人都認為他不是苗子，教練認為就行。這個(gè)問(wèn)題上應充分相信教授，完全按分數錄取并不是方向�！鳖櫤１�指出，錄取時(shí)，有些人通過(guò)什么渠道進(jìn)來(lái)，那只是個(gè)人成分問(wèn)題，關(guān)鍵要在出口把好關(guān)，做好人才培養質(zhì)量問(wèn)題。

 

著(zhù)名學(xué)者謝希德曾經(jīng)感嘆說(shuō)：“真是弄不懂了，現在博士生怎么比小學(xué)生還要輕松啊�！备咝Ｊ栌趯Σ┦可�的管理，處于放任自流狀態(tài)，已成為一個(gè)普遍現象。一些人認為在中國博士上得很輕松，不僅在課程上只有一年，遠少于西方國家的二至三年，而且缺乏全過(guò)程的制約監督機制。目前只有少數高校做到了博士論文100%匿名評審。

 

另一方面，政府對大學(xué)的管理又沿襲了計劃經(jīng)濟的特征，帶有濃厚的審批色彩。博士點(diǎn)控制在教育部手里，根據該博士點(diǎn)招多少博士來(lái)評價(jià)該博士點(diǎn)的含金量，甚至根據博士招錄數量配拔相應的財政經(jīng)費，造成部分高校只重數量，不重質(zhì)量。

 

“每年，教育部都搞百篇優(yōu)秀博士論文評比，我認為評百篇優(yōu)秀論文很重要，評不優(yōu)論文更重要，應該隨機抽查這些博士點(diǎn)博士論文的質(zhì)量�！鳖櫤１�說(shuō)，如果嚴把出口，實(shí)行全過(guò)程質(zhì)量體系監督，就不會(huì )有很多人把寶都押在入學(xué)口上，甚至不惜為此超越道德和法律的禁區。

 

他認為，只有導師的權力和責任對等，導師才會(huì )用自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)對自己所招學(xué)生和培養質(zhì)量擔負起責任。因此，必須變博士點(diǎn)審批制為同行評議制，給予高校自主的學(xué)術(shù)管理權限顯得較為迫切。

 

洪可柱也建議通過(guò)加強博士質(zhì)量控制體系，避免出現論文答辯走過(guò)場(chǎng)，來(lái)減少博士招錄中的腐敗現象。同時(shí)，他建議改革現行的導師制度，讓學(xué)生在修完全部課程后選導師，避免學(xué)生成為導師的“私有財產(chǎn)”。另外，還應徹底取消導師遴選或審批制，切斷導師和學(xué)生之間的保姆關(guān)系。

 

梁茂春引發(fā)的種種爭議還在持續發(fā)酵。同情者有之，譏笑怒罵者有之，或許此時(shí)這位病榻上的老教授還不知道他引爆了一個(gè)娛樂(lè )事件，但愿這不僅僅是一場(chǎng)娛樂(lè )，希望它能成為推動(dòng)大學(xué)改革的契機。