除了權力大學(xué)還能貢獻什么

　　根據河北技校網(wǎng)的信息：由不得你不信，有些大學(xué)的校級領(lǐng)導以及忙于行政事務(wù)的基層“一把手”，真是特殊材料造就的超人。

　　有報道說(shuō)，教育部近日評出總數100人的高校教學(xué)名師，其中擔任黨委書(shū)記、校長(cháng)、院長(cháng)、系主任、教研室主任、實(shí)驗室主任、研究所所長(cháng)等行政職務(wù)的占到九成，還有人身兼多種職務(wù)，不當官的一線(xiàn)教師僅約10人。

　　這個(gè)評選結果看上去很美——管理學(xué)認為，一個(gè)出色的管理者應該既是杰出的管理學(xué)專(zhuān)家，又是相關(guān)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的權威專(zhuān)家。90%的官員型名師，不正是大學(xué)照此規律辦事的結果嗎？為何又引起一片質(zhì)疑呢？

　　問(wèn)題不在于一個(gè)人能否身兼高校名師和高校官員的雙重身份：事實(shí)上，國內不少高校的領(lǐng)導，就是從優(yōu)秀的院長(cháng)、系主任中挑選出來(lái)的。在出任校級領(lǐng)導之前，這些院系負責人本身就是教學(xué)、科研一線(xiàn)的專(zhuān)家。

　　但是，在出任“校座”級領(lǐng)導之后，他們哪還有那么多精力去從事教學(xué)呢？新聞報道中一位網(wǎng)友的質(zhì)疑證明此言非虛：獲獎名師中的個(gè)別候選人，在10年內幾乎沒(méi)有上過(guò)一門(mén)本科課程。

　　“教學(xué)名師”的頭銜，當然只應授予那些常年人在講臺、身居教學(xué)一線(xiàn)的老師。而那些忙于行政事務(wù)的校級領(lǐng)導以及院系等基層單位的官員們，又何以分身有術(shù)，取得斐然的教學(xué)成績(jì)，并成功地以壓倒性?xún)?yōu)勢占據了教學(xué)名師的大半席位呢？

　　看來(lái)，說(shuō)高校也存在“權力通吃”現象并不過(guò)分。手握權力者，憑借自身的地位和手中的職權，就能夠率先獲得各種科研、教學(xué)資源以及待遇，諸如獎金、項目、成果、房子……當然也少不了各種榮譽(yù)。

　　既然權力能通吃，“被通吃”的教師又怎能安心于教學(xué)、科研呢？既然數載執教比不上一朝為官，那么，凡自覺(jué)有點(diǎn)為官潛質(zhì)者，又怎會(huì )不汲汲于官位呢？怎么還能安心于學(xué)術(shù)與教學(xué)呢？

　　眾所周知，大學(xué)的特質(zhì)在于育人與學(xué)術(shù)。而一旦權力通吃盛行，引發(fā)教師爭相當官，大學(xué)的這兩個(gè)特質(zhì)將消失殆盡。一所盛產(chǎn)官迷的大學(xué)，產(chǎn)出的人才必將是官迷眾多，但一定少了一批學(xué)術(shù)成果和一批學(xué)術(shù)大師。校園中專(zhuān)注于升官者愈多，專(zhuān)注于學(xué)術(shù)者愈少，國家科技實(shí)力何來(lái)？長(cháng)此以往，國力堪憂(yōu)。

　　如果不是“官本位”攪得大學(xué)院系的院長(cháng)、系主任不能安心于教學(xué)、科研的話(huà)，他們當選名師本來(lái)不應該像黨委書(shū)記、校長(cháng)當選名師那樣引起議論紛紛。

　　以一所大學(xué)之大，制定戰略規劃、建設大學(xué)文化、網(wǎng)羅社會(huì )資源之重要與繁雜，不言而喻。因此，要求校級領(lǐng)導從教學(xué)科研中解脫出來(lái)，成為職業(yè)型領(lǐng)導，已成國際慣例。而對院系的院長(cháng)、系主任而言，其職務(wù)主要是學(xué)術(shù)職務(wù)而非行政職務(wù)，其身份主要是學(xué)術(shù)、科研帶頭人而非官員。他們直接承擔管理教學(xué)、科研的任務(wù)，因此對其專(zhuān)業(yè)造詣的要求較高，佳辦法就是將教學(xué)、科研優(yōu)秀的人才推向院長(cháng)、系主任崗位，并讓其繼續身居教學(xué)、科研一線(xiàn)。這一點(diǎn)在國內外大致相同。

　　可惜的是，在權力通吃的誘惑下，現在國內大學(xué)的院長(cháng)、系主任們，潛心學(xué)術(shù)、安心教學(xué)者愈少，熱衷官位、關(guān)心升遷者愈多。這樣一來(lái)，他們到底還夠不夠格當選名師，當然就眾說(shuō)紛紜了。