實(shí)習單位被判賠償14萬(wàn)余元
本報訊 職校學(xué)生小陳經(jīng)校方推薦到一家公司實(shí)習，不料在一起火災中受傷。近日，浦東新區法院一審判決這家公司承擔九成賠償責任，賠償小陳醫療費、殘疾賠償金等13.4萬(wàn)余元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
2008年9月，小陳等13名職校學(xué)生經(jīng)校方推薦，由上海某機電公司安排在車(chē)間進(jìn)行實(shí)習。公司與學(xué)校、小陳分別簽訂實(shí)習協(xié)議，約定學(xué)生在實(shí)習期如因個(gè)人原因或其它原因遭受事故傷害，責任由實(shí)習學(xué)生及其所在學(xué)校自行承擔。同月28日，小陳在車(chē)間內從事加熱熱縮管工作，將加熱的管子擱在車(chē)間內的桶上，不料發(fā)生火焰爆燃，他被灼傷。后經(jīng)司法鑒定，小陳遭熱力作用灼傷面頸、軀干、左上肢及雙下肢，分別評定八級、十級傷殘。
由于校方和實(shí)習單位相互推諉賠償責任，去年10月小陳起訴請求判令實(shí)習單位賠償醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計24.5萬(wàn)余元，學(xué)校承擔連帶賠償責任。
機電公司辯解，小陳工作時(shí)將加熱熱縮管放在貼有 “酒精”標識的酒精桶上，從而造成事故發(fā)生。小陳明知有危險仍為之，自身有過(guò)錯。按照公司、校方及小陳簽訂的實(shí)習協(xié)議，學(xué)生在實(shí)習期如發(fā)生傷害事故，應由學(xué)校承擔責任，而實(shí)習單位可以免責。
法院認為，公司辯稱(chēng)其應免責，依據是簽訂的實(shí)習協(xié)議，但協(xié)議系該公司提供的格式合同，上面條款明顯免除其自身責任、加重相對方責任，且公司并未舉證證實(shí)曾采取合理方式對該條款進(jìn)行說(shuō)明，因此該條款依法應認定為無(wú)效。
法院還認為，公司將易燃物放在車(chē)間存在安全隱患，同時(shí)未加強對實(shí)習學(xué)生的勞動(dòng)安全教育，因此公司對事故發(fā)生負有主要過(guò)錯，應對小陳受傷害的后果承擔主要賠償責任。學(xué)校對事故發(fā)生并無(wú)過(guò)錯，不承擔責任。
 |
您的位置：
唐山創(chuàng )元教育咨詢(xún)有限公司 電話(huà)：400-660-5933 地址：唐山市高新區建設北路170號冀東新聞中心9層 合作網(wǎng)站: