再過(guò)幾個(gè)月,2010屆大學(xué)畢業(yè)生就要離開(kāi)校園,融入社會(huì )了。據學(xué)者調查,城市“蟻族”中50%以上來(lái)自農村,20%來(lái)自縣級市!耙簿褪钦f(shuō),七成以上的‘蟻族’來(lái)自農村和縣城,來(lái)自省會(huì )和大城市的‘蟻族’不足7%。他們是典型的‘貧二代’,很多家庭年收入不超過(guò)5萬(wàn)元。一個(gè)‘蟻族’從家里出來(lái),身上肩負了父母的希望、弟妹的囑托和全家的期望”。(3月22日《中國青年報》)
嚴格說(shuō)來(lái),“蟻族”并不算什么新概念,早期的“北漂”等族群,如果遭逢大學(xué)擴招的年景,也符合“高知、弱小、聚居”的三大“蟻族”特征。隨著(zhù)中國城市化進(jìn)程推進(jìn)、人口結構轉變、勞動(dòng)力市場(chǎng)轉型、高等教育體制改革等一系列結構性因素的嬗變,越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生選擇在大中城市就業(yè),加上2008年國際金融危機來(lái)襲,“蟻族”終于成為一個(gè)社會(huì )概念。
“七成以上‘蟻族’來(lái)自農村和縣城”,這個(gè)判斷蘊含著(zhù)合理與不合理的多重背景:一方面,中國城市版圖日新月異,新市民階層的壯大、人口流動(dòng)性的增強,必然給占絕大多數的農村戶(hù)籍人口提供了更多“進(jìn)城”的機會(huì );另一方面,社會(huì )階層流動(dòng)凝滯化,社會(huì )結構板結化,使得發(fā)展際遇與成果共享很難抵達均衡的目標,階層分化與貧富懸殊出現了固化的跡象,“龍生龍鳳生鳳”的父輩差距正在子代身上復制,“貧二代”向上的空間與通道都呈現出狹窄化的傾向。此外,基于制度失衡上的共識長(cháng)期未能得到現實(shí)的糾偏,比如城市中負累過(guò)重的年輕人生存成本,比如樓市亂象、戶(hù)籍制度改革進(jìn)程等。當此背景下,如果城市人格偏執,對公共資源與福利驕矜傲慢,對“蟻族”等群體抱有市儈偏見(jiàn),則更可能從地方性政策上打壓其生存空間。
來(lái)自農村和縣城的“蟻族”,帶著(zhù)他們不甘向下的青春,一如古時(shí)赴京趕考的書(shū)生,指望在相對公平的甄選機制中,實(shí)現他們的尊嚴與夢(mèng)想。如同商人逐利的本能無(wú)可原罪一樣,公民追求美好生活的本能也是無(wú)可置喙的——至于那些只喜歡去農村度假、而死活不肯離開(kāi)城市生活的城里人,是沒(méi)有資格教訓“蟻族”“此處不留爺、自有留爺處”的;而我們更廣闊的農村,在沒(méi)有為“蟻族”準備好創(chuàng )業(yè)條件和氛圍之前,也是不大好意思說(shuō)“廣闊農村、大有作為”的。
城市,讓生活更美好。這種“美好”自然應惠及所有生存并奮斗在城市的各色人群。當然,城市如同容器,份額是有限的、資源是稀缺的,那么,在派發(fā)入場(chǎng)券的時(shí)候就更為需要一種良性的流動(dòng)機制,摒棄身份的成見(jiàn)、跳出私利的狹仄,激活才智的創(chuàng )富能力與創(chuàng )新熱情。
誠然,“蟻族”是人生選擇必經(jīng)的成長(cháng)路徑,這本身不值得煽情或悲憫。然而,當“蟻族”帶著(zhù)他們不甘向下的青春,在城市找尋夢(mèng)想起飛的公平跑道,我們有必要檢視社會(huì )環(huán)境與制度設計,給他們平等而自由的希望。(
|