石家莊高級技校票決貧困生引爭議

    誰(shuí)是真正的貧困生？誰(shuí)該享受?chē)�家的免學(xué)費政策？近日，石家莊市高級技工學(xué)校通過(guò)民主測評投票的方式“選舉”出貧困生，引起了部分學(xué)生的非議。多位學(xué)生向記者反映，部分選舉出來(lái)的“貧困生”家庭并不貧困，甚至連困難都說(shuō)不上。

    同扶貧款、低保等國家扶助措施一樣，近年來(lái)，隨著(zhù)學(xué)生困難補助的水漲船高，它也成為學(xué)和家長(cháng)們競逐的目標。誰(shuí)是應該享受扶助的人？如何保證公平正義？五花八門(mén)的貧困證明，讓各所學(xué)校頭痛不已，它折射出整個(gè)社會(huì )誠信機制的扭曲。

 

票決貧困生引發(fā)公平爭議

 

    “同學(xué)們投票來(lái)選貧困生，這事荒不荒唐？”事情過(guò)去幾天了，小李心中一直懸著(zhù)一個(gè)大大的問(wèn)號。

    小李是石家莊市高級技工學(xué)校的一名班干部。他介紹說(shuō)，數天前，學(xué)校實(shí)施貧困生免學(xué)費項目，全校有15%的貧困學(xué)生能享受到約2300元的學(xué)費減免。

    誰(shuí)是這15%范圍內的貧困生？“學(xué)校竟然組織每個(gè)班投票來(lái)選貧困生，選出來(lái)的學(xué)生有家庭貧困的，但并不是所有被選出來(lái)的學(xué)生都應該享受這一待遇�！毙±钫f(shuō)。

    據小李等人觀(guān)察，投票前就有學(xué)生私下里拉票，“投我一票，回頭請你吃飯�！�

    而后，投票仍然按程序進(jìn)行——由班干部和學(xué)生代表組成的評議組確定候選人名單，每位候選人上臺介紹自家困難狀況，全班同學(xué)參與投票。按得票數多少排序，確定終獲得資助名單。

    “投票大約持續了40多分鐘。我一看那名單，就覺(jué)得不公平，或者說(shuō)，免學(xué)費沒(méi)有免到真正困難的人頭上�！毙±顚�結果很是錯愕。他認為，選出的8名學(xué)生中，除2人家庭確實(shí)困難外，剩下的6人似乎很難同貧困掛上鉤。

    “這一點(diǎn)從他們的吃、穿、住、行不難看出來(lái)。貧困生沒(méi)有手機，或用價(jià)值一二百元的手機，他們有的人用的手機不便宜；貧困生一天吃飯花10元就差不多，他們有的每天吃飯花30元；貧困生只會(huì )在校園打水喝，他們有的經(jīng)常去買(mǎi)冷飲和礦泉水……”小李說(shuō)。

    學(xué)生小張也覺(jué)得選舉結果顯失公平。她的一位同學(xué)家在鹿泉農村，小張去她家時(shí)，發(fā)現這個(gè)家只能用家徒四壁來(lái)形容，破舊的房舍內找不到一件值錢(qián)的家具。

    “我覺(jué)得她會(huì )被選上，結果很讓人意外�？赡苁且驗樗�比較內向，平時(shí)不擅長(cháng)和同學(xué)拉關(guān)系吧�！毙�張告訴記者。

    在小李小張等人看來(lái)，被票決成貧困生的一部分人和真正的貧困生有天壤之別，然而，因其程序公正，由大多數人投票選出，因而也順利地通過(guò)了公示。

    “簡(jiǎn)單的投票不一定是公正的結果。學(xué)校和老師能不能把工作做得更細一些？能否有比投票更公正的方式？”這是小李小張等人心中揮之不去的疑問(wèn)。

 

“對困難學(xué)生的認定區分太難了！”

 

    “對困難學(xué)生的認定區分太難了！”石家莊高級技工學(xué)校副校長(cháng)王建明說(shuō)。

    今年是該校施行《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校農村家庭經(jīng)濟困難學(xué)生和涉農專(zhuān)業(yè)學(xué)生免學(xué)費的實(shí)施意見(jiàn)》的第一年，根據文件，該校將有15%的學(xué)子享受到免學(xué)費政策。

    上級部門(mén)讓各學(xué)校自己拿方案。由于該校之前并沒(méi)有貧困生認定經(jīng)驗，教育行政部門(mén)也沒(méi)有指導性方案，如何保證公正公平？學(xué)校在制定方案上頗費了一番腦筋。他們參照了一些高校和其它學(xué)校的貧困生認定方案，多次慎重研究后制定了自己的實(shí)施細則。

    具體辦法是，以班為單位，由班主任老師組織民主推薦。由班主任任組長(cháng)，每個(gè)班由5-8名班干部和學(xué)生代表組成“評議小組”。困難學(xué)生填寫(xiě)好“免學(xué)費申請表”，由村委會(huì )蓋章后交“評議小組”�！霸u議小組”結合申請人平時(shí)的生活、消費情況進(jìn)行討論，提出初步名單。然后召開(kāi)全班學(xué)生大會(huì )進(jìn)行民主推薦投票，按得票多少確定推薦名單，在班內公示2天，無(wú)異議后報校方。

    “這個(gè)方案是綜合考慮知情者評議等各種方案利弊得失后拿出的。之前，我們接到了不少條子，說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)家庭困難，但都頂住了。還是讓學(xué)生民主推薦投票好，困難學(xué)生在臺上說(shuō)，覺(jué)得不對或者認為自己更困難的，也可以發(fā)表意見(jiàn)�！蓖踅�明表示。

    不過(guò)，王建明也表示，具體實(shí)施方案中，每一步都可能摻雜人為因素，影響結果的公平公正性。比如，有的學(xué)生填表的真實(shí)性可能有問(wèn)題；學(xué)生去村里開(kāi)貧困證明也是件容易的事；有的學(xué)生并不貧困，但人緣好，也有可能得票高；班主任工作是否細致到位，等等。

    王建明說(shuō)，很多學(xué)生家庭經(jīng)濟狀況相當，很難區分出誰(shuí)好誰(shuí)壞，決定了這件事難以做到公平，因此，他們在操作過(guò)程中，重點(diǎn)是不要把那些雙困生（家庭和心理都較為困難）弄丟了。

    王建明認為，細則大的漏洞并不是民主測評投票，而是學(xué)生及其家長(cháng)的誠信問(wèn)題，面對很多家庭從基層組織開(kāi)具的貧困證明，校方很難核實(shí)。

     “大部分情況不是學(xué)生在作假，初中剛畢業(yè)的學(xué)生很難有這種社會(huì )經(jīng)驗，是他們的家長(cháng)提供了虛假證明和表格。在這種基礎之上的評議可想而知�！彼�建議，對民主評議投票選出的貧困生有異議的，應該及時(shí)向學(xué)校和老師反映。

    一些學(xué)生并不認可這種說(shuō)法。小李認為，這種投票的方式根本不可行，一些貧困生本來(lái)就較為自卑，讓他們上臺介紹自家的經(jīng)濟狀況，無(wú)異于讓他們脫光衣服暴露在大庭廣眾之下。學(xué)校和班主任可以把工作做得更細致一些，可以觀(guān)察學(xué)生的衣、食、住、行，可以私下找同學(xué)談話(huà)，向地方咨詢(xún)甚至去各縣市調查，不難發(fā)現真正的貧困生，至少可以把那些平時(shí)花錢(qián)大手大腳的學(xué)生排除在外。

 

貧困生甄選難折射出社會(huì )誠信危機

 

    “甄選貧困生太難了。不光是我們，各個(gè)學(xué)校都難�！蓖踅�明感嘆道。

    他有些困惑，教育行政部門(mén)為什么不拿出一套指導性方案？既然國家資助農村經(jīng)濟困難學(xué)生減免學(xué)費，在農村家庭經(jīng)濟狀況不好的現狀下，為什么是15%，而不是100%？這不是讓學(xué)校為難嗎？

    感到左右為難的并不只有石家莊高級技工學(xué)校。近年來(lái)，圍繞著(zhù)困難補助的發(fā)放，各學(xué)校都絞盡了腦汁。

    從前些年有的學(xué)校規定使用手機者不能獲得困難補助，到現在的使用筆記本電腦不能獲得困難補助；從填報家庭困難表申請，到學(xué)校以食堂消費為依據認定貧困生，有關(guān)貧困生定性、定量認定引發(fā)的爭議不斷。

    盡管學(xué)校引入了各種考察手段，進(jìn)行小組評議，觀(guān)察學(xué)生消費狀況等，但時(shí)常會(huì )有假特困生坐飛機回家，真特困生撿拾饅頭充饑的新聞冒出來(lái)，讓很多人內心為之一顫。

    河北某高校一位輔導員告訴記者，他們每年發(fā)放的困難學(xué)生補助申請表，一般能回收一半以上，個(gè)別班級甚至達到了2/3以上。面對這些貧困材料，真假莫辨。這反映了家長(cháng)和學(xué)生見(jiàn)利即爭、有錢(qián)不拿白不拿的心理，也反映了基層政權的審核過(guò)程形同虛設，給學(xué)校的貧困生認定帶來(lái)很多困難。

    國家行政學(xué)院教授楊偉東認為，怎樣算貧困生，其標準不一定能被所有人接受。投票或許是一個(gè)簡(jiǎn)單的辦法，其前提是，同學(xué)之間對彼此信息充分了解，如果信息不對稱(chēng)，就不可能出現公正的結果。學(xué)�？梢酝ㄟ^(guò)進(jìn)一步明確困難學(xué)生的認定標準，多方位認真審查學(xué)生家庭經(jīng)濟情況，多征求學(xué)生意見(jiàn)來(lái)確保資助金的有效使用。目前，我們的統計數據信息系統還不完善，工資收入，家庭收入、納稅情況、低保狀況等都有統計，但沒(méi)有形成統一有效率的聯(lián)系機制，給各種不實(shí)申報有可乘之機，加之沒(méi)有嚴格的信譽(yù)制裁措施，更增長(cháng)了各種亂象。

    “這些都只是技術(shù)問(wèn)題。真正讓人憂(yōu)慮的是整個(gè)社會(huì )的誠信出現了問(wèn)題。如果把學(xué)生作假騙困難補助放在整個(gè)社會(huì )的框架下來(lái)考量，還不是很惡劣的普遍性大問(wèn)題�！睏顐�東舉例說(shuō)，對于統計局公布的GDP數據或其它數據，老百姓不相信，現在一些官員嘴上說(shuō)要“實(shí)事求是”，工作上熱衷造假，下騙群眾，上騙上級政府，政府機關(guān)不帶頭講誠信，樹(shù)立真實(shí)的形象，又怎么能要求所有的社會(huì )組織和個(gè)人都講誠信呢？

    “正是因為整個(gè)社會(huì )信息系統的不真實(shí)和扭曲狀況，才出現了不符合條件的學(xué)生去爭取貧困補助現象�！睏顐�東說(shuō)。