網(wǎng)友“冷月輕聆”曝鏹奸案細節

近日，一網(wǎng)名為“冷月輕聆”的女子在論壇發(fā)帖“講述”自己國慶大假期間在派出所值班時(shí)接到的一起鏹奸案，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )泄漏案情，伙同部分無(wú)良網(wǎng)友肆意嘲笑受害者取樂(lè )，引起部分網(wǎng)友義憤，有網(wǎng)友網(wǎng)友對其“人肉搜索”后認為其是“德陽(yáng)什邡某派出所女警察”并報警。德陽(yáng)市公安局相關(guān)負責人告訴記者，德陽(yáng)警方經(jīng)過(guò)調查發(fā)現，“冷月輕聆”并非警察�！袄湓螺p聆”將面臨治安處罰。知情者稱(chēng)，該網(wǎng)友是某單位臨時(shí)工。（10月11日《成都商報》） 

我看過(guò)“冷月輕聆”發(fā)的原帖。該網(wǎng)友不僅對鏹奸案的細節描述得異常詳細，還對受害女子極盡諷刺挖苦之能事，令人十分氣憤�，F在，她終于在正義網(wǎng)友的“人肉”之下現了原形且有望受到相應的處罰，實(shí)大快人心事也。

 然而，盡管德陽(yáng)警方已然介入此事，且一再表示“一定會(huì )依法處理”，但對“冷月輕聆”的真實(shí)身份卻語(yǔ)焉不詳，以“此人并非警察”一筆帶過(guò)；同時(shí)，亦沒(méi)有就該網(wǎng)友所曝鏹奸案的真實(shí)性表態(tài)，給人一種“遮遮掩掩”的感覺(jué)，似有難言之隱。

 就我本人對該帖子的觀(guān)感而言，我不相信沒(méi)有真正接觸過(guò)詢(xún)問(wèn)筆錄的人會(huì )將細節寫(xiě)得如此詳細、如此“活靈活現”。我覺(jué)得，“冷月輕聆”即便不是警察，也應與警方有一定的關(guān)系：或者，她有親屬或熟人在派出所工作，她偷看了詢(xún)問(wèn)筆錄；或者，她干脆就是沒(méi)有正式警察身份的“合同警”一類(lèi)——從知情者稱(chēng)“該網(wǎng)友是某單位臨時(shí)工”來(lái)看，這種猜測的可能性顯然非常之大。如此猜測屬實(shí)，則以“并非警察”的表述來(lái)代替“合同警”的做法，就有糊弄公眾甚至“轉移視線(xiàn)”之嫌了。

恰如法律工作者所言，在虛擬空間發(fā)表言論，同樣要承擔法律責任。該網(wǎng)友不是警察但冒充警察“披露案情”，繼而形成網(wǎng)絡(luò )公共事件，顯然違法。此外，其披露的內容如果屬實(shí)，同時(shí)還涉嫌侵犯相關(guān)當事人隱私，警方應依法給予嚴肅處理。竊以為，這個(gè)“嚴肅處理”，顯然并非單純的“治安處罰”便可搪塞。為了便于網(wǎng)友和公眾監督、為了保證事情能夠得到公開(kāi)公正的處理，還請德陽(yáng)警方明確澄清——“冷月輕聆”所曝鏹奸案詢(xún)問(wèn)筆錄是否屬實(shí)？網(wǎng)曝鏹奸案細節的“假女警”到底是哪個(gè)單位的“臨時(shí)工”？